Ocena zależy od wyboru tematu oraz jakości wykonania zadania.

Temat 1:

Teza: Prawo moralne u Kanta można pogodzić z autonomią człowieka.

Uzasadnienie: Kantowskie prawo moralne ma charakter autonomiczny – wynika z rozumu praktycznego samego podmiotu, a nie jest mu narzucone z zewnątrz. Imperatyw kategoryczny jest wyrażeniem wolnej woli racjonalnej istoty.

Argumenty: Autonomia moralna u Kanta polega na podleganiu prawu, które sam sobie ustanawiam jako rozumna istota. Moralność to realizacja wolności przez posłuszeństwo prawu rozumu. Heteronomia oznaczałaby, że prawo pochodzi z zewnątrz (Bóg, społeczeństwo, natura), podczas gdy u Kanta prawo moralne jest właśnie autonomiczne.

Zarzuty możliwe: Czy rzeczywiście jest wolny, jeśli musi postępować wbrew swojemu pragnieniu? Czy imperatyw kategoryczny nie ogranicza wolności?

Odpowiedź na zarzut: Kant różni wolność od możliwości zrobienia czegokolwiek. Prawdziwa wolność to autonomia – bycie panem samemu sobie poprzez posłuszeństwo własnemu rozumowi, nie cudzym rozkazom.

Temat 2:

Teza: Podzielam/Nie podzielam pogląd La Rochefoucaulda.

Uzasadnienie: Można przytoczyć argumenty za zmiennością lub niezmiennością ludzkiej natury w zależności od wybranego stanowiska.

Argumenty za zmiennością: Człowiek zmienia się pod wpływem doświadczenia, okoliczności, wieku, wpływów społecznych.

Argumenty za niezmiennością: Istnieją niezmienne cechy ludzkiej natury (podstawowe instynkty, struktura rozumu).

Zarzuty i odpowiedzi powinny odnosić się do konkretnych filozoficznych teorii dotyczących natury człowieka.

Kluczowe elementy we wszystkich pracach:

30 pkt – praca spełnia wszystkie wymagania: zawiera jasno sformułowaną tezę odniesioną do tematu, uzasadnienie tezy, przynajmniej trzy argumenty na rzecz stanowiska, co najmniej jeden zarzut (kontrargument) i odpowiedź na zarzut, odwołanie się do stosownego fragmentu tekstu filozoficznego wymienionego w podstawie programowej lub myśli filozoficznej wymienionego w podstawie filozofa, odwołanie do kontekstu pozafilozoficznego, ma minimum 300 wyrazów, logiczny porządek kompozycyjny.

0–29 pkt – praca niespełnia w całości wymagań: brakuje jednego lub więcej elementów wymaganych, np. słaba teza, niewystarczające argumenty, brak zarzutów lub słaba odpowiedź na zarzuty, powierzchowne lub brakujące odniesienie do tekstu filozoficznego, brak kontekstu pozafilozoficznego, poniżej 300 wyrazów, chaotyczna kompozycja, błędy merytoryczne.